Интересные темы:

Гаджеты

Немного интересного:

Бронтозавры возвращаются

20.12.2011 Наука и жизнь

Бронтозаврам вернули права на существование – новый анализ ископаемых останков продемонстрировал, что они вправду существовали как отдельный род динозавров.

Эта новость из мира зоологической систематики, быть может, и не стоила бы внимания почтенной публики – вправду, вопросы таксономической принадлежности того либо иного вида, при всей их важности, в большинстве собственном всё-таки носят достаточно узкоспециальный темперамент. Но в этом случае речь заходит динозаврах, причём не просто о динозаврах, а о бронтозаврах, либо «громовых ящерах». Похожие на картинах на маленькие горы, они привычны нам чуть ли не с детства, и не будет преувеличением заявить, что при слове динозавр мы значительно чаще как раз их и вспоминаем (ну и не считая них ещё зубастого тираннозавра и рогатого трицератопса).

Растительноядные динозавры ассоциируются у нас прежде всего с гигантами-бронтозаврами. (Фото Bryan Mullennix / Tetra Images / Corbis.) Диплодоки на старой Почва, реконструкция живописца. (Фото Ryan Khatam / Flickr.com.) Скелет диплодока в Палеонтологическом музее РАН. ‹ ›

Бронтозавры возвращаются

Неприятность в том, что бронтозавров как бы нет и ни при каких обстоятельствах не было. Не в том смысле, что они имеется только плод воображения, а в том, что останки, каковые некогда объединили в род Brontosaurus, при ближайшем рассмотрении были принадлежащими вторым вымершим ящерам. Данной неразберихой палеонтология во многом обязана двум великим исследователям XIX века, Эдуарду Копу (Edward Cope) и Отниелу Маршу (Othniel Marsh), каковые вели между собой борьбу не на судьбу, а на смерть.

История их соперничества стала называться «костяные войны»: любой из них изо всех старался взять преимущество и занять главные позиции в науке, применяя иногда в собственной борьбе далеко не научные способы. И, не смотря на то, что вклад Копа и Марша в палеонтологию тяжело переоценить, выводы, каковые они делали в собственных работах, довольно часто бывали поспешны и некорректны. Оно и ясно – в случае если необходимо опередить соперника, времени на тщательный анализ всех показателей и сравнение одних костей с другими просто не остаётся.

Во второй половине 70-ых годов девятнадцатого века команда Марша отыскала огромные кости малоизвестного ящера, что был назван Apatosaurus ajax. Спустя два года в том же районе нашли ещё одни большие останки, но на этот раз Марш дал им наименование Brontosaurus excelsus. апатозавры и Бронтозавры существовали некое время совместно, пока в начале XX в. не были обнаружены ещё одни кости, похожие и на тех, и на вторых. Показались сомнения в том, что бронтозавры являются отдельный род, так что, в итоге, их лишили собственного имени, присоединив к апатозаврам. (Правильно систематики преимущество в собственности тому заглавию, которое было дано первым, а Apatosaurus ajax и его род апатозавров предшествовал Brontosaurus excelsus.)

Нужно заявить, что раньше многие палеонтологи по большому счету легко относились к тому, как именовать очередную находку, присваивать ли ей статус нового вида либо нет. В 2010 году в Journal of Vertebrate Palaeontology вышла статья, в которой говорилось, что только около половины названий динозавров, данных в прошлом, прошли диагностику временем и употребляются сейчас.

Исчезновение же имени свидетельствует в этом случае, что некоторый исследователь поддался искушению открыть новый вид, либо род, либо какой-то второй таксон, в то время как в действительности он держал в руках кость уже известного вида. Иногда выяснялось так, что «динозавровое» наименование приписывали находкам, каковые по большому счету не имели к динозаврам никакого отношения.

Кстати говоря, чемпионом в этом смысле был Эдуард Коп: только 9 из 64 видов, на открытие которых он претендовал, признаны вправду независимыми видами. Его соперник Марш продемонстрировал отличных показателей: его счёт – 35 из 98. В двадцатом веке гонка за новыми видами длилась.

Так, китайский палеонтолог Дун Чжи-мин (Dong Zhiming), что ещё в 2004 году деятельно занимался исследовательской работой, за время собственной карьеры обрисовал 37 динозавров, из которых точными признаны только 22. Но, далеко не всегда стоит подозревать исследователей в сугубо карьерной нечистоплотности: всё-таки определение видов вымерших животных по их останкам – занятие очень непростое, и конечный итог возможно потом опровергнут легко вследствие того что показались новые способы изучения.

Но возвратимся к нашим бронтозаврам. В издании PeerJ вышла статья, в которой Эмануэль Чопп (Emanuel Tschopp) из Нового лиссабонского университета вместе с сотрудниками из Оксфорда и Туринского университета возвращает «громовым ящерам» право на существование. Изначально у исследователей и в мыслях не было заниматься реабилитацией бронтозавров, они только желали проверить, как классифицировались ископаемые останки, находящиеся в собствености группе диплодоцид, и как различия между отысканными костями отражались на таксономическом ранге. (Диплодоциды – семейство ящеров, к каким относятся и диплодоки, и апатозавры, и другие; как раз среди них возможно встретить самых громадных динозавров, когда-либо обитавших на Земле.) Дабы воспроизвести генеалогическое древо семейства, палеонтологи проанализировали около 500 анатомических изюминок.

Новая проверка древних останков, по солидному счёту, подтвердила прошлые выводы о том, как эволюционировали ящеры-гиганты и в каких родственных отношениях состояли различные виды диплодоцид. Но один громадный сюрприз всё-таки произошёл: останки, каковые раньше приписывались бронтозаврам, всё-таки отличались от поглотивших их апатозавров – отличались так, что авторы работы посчитали вероятным вернуть род в генеалогическое древо динозавров. Так, у апатозавров была более замечательная шея и по большому счету они владели более крепким телосложением, а у бронтозавров, со своей стороны, заметно в противном случае были устроены пяточные кости и кости переднего плечевого пояса (к примеру, лопатки).

В общем, сейчас, кроме того появлявшись среди усердных палеонтологов, вы имеете возможность сообщить «бронтозавр», не опасаясь, что вас пренебрежительно исправят. Но, в опытной среде дискуссии около апатозавров и бронтозавров, вероятнее, будут длиться. Для постороннего человека дело тут не следует выеденного яйца, но направляться не забывать, что биологи в этом случае спорят не о словах, а о том, как осознавать фактические различия между различными группами животных.

А от этого, со своей стороны, зависит, как мы будем трактовать движение эволюции – и не выйдет ли так, что ошибочное вывод относительно таксономии какого-нибудь динозавра вынудит нас усомниться в некоторых эволюционных закономерностях? А ведь эволюционное учение не только оказывает помощь нам осознать, что происходило с судьбой много лет назад, но и заставляет в противном случае посмотреть на кое-какие практические вопросы, начиная от сельского хозяйства и заканчивая проблемами лечения онкобольных (о чём мы недавно писали). Так что вопросы систематики динозавров смогут быть в действительности серьёзнее, чем думается на первый взгляд.

Подготовлено по данным EurekAlert! и NatureNews.

Создатель: Кирилл Стасевич

Источник: nkj.ru

Случайные записи:

ARK: Survival Evolved — (ПРИРУЧЕНИЕ БРОНТОЗАВРА!) #3


Похожие статьи, которые вам понравятся:

Tags:  , ,