Интересные темы:

Гаджеты

Немного интересного:

От странного до смешного: шнобелевские премии – 2016

04.12.2014 Наука и жизнь

В текущем году Шнобелевские премии дали за страшные трусы, враньё, любовь к мухам, попытку стать козой и другое в том же духе.

В прошлый четверг в гарвардском Театре Сандерса в двадцать шестой раз прошла ежегодная церемония награждения Игнобелевской премией. Создал её в первой половине 90-ых годов двадцатого века Марк Абрахамс, главред и сооснователь научно-юмористического издания «Анналы немыслимых изучений», и с того времени игнобелевская церемония стала одним из самых ожидаемых событий в научном календаре.

Белым лошадям слепни не досаждают. (Фото Alexas_Fotos / pixabay.com.) Кроме того в камне возможно отыскать личность, в особенности, если вы желаете его реализовать либо приобрести. (Фото todd* / www.flickr.com/photos/tlcub4bear/3472717303.) Как сделать машины более экологичными? «Фольксваген» знает ответ! (Фото Simon / pixabay.com.) Вера в сверхъестественное оказывает помощь поверить в выспреннюю брехню. (Фото Pezibear / pixabay.com.) Чарльз Фостер – человек-барсук.От странного до смешного: шнобелевские премии – 2016 Томас Туэйтс – человек-коза. (Фото Tim Bowditch / www.thomasthwaites.com.) Если доверять шведскому писателю Фредрик Сьоберг, и от мух возможно наслаждаться . (Фото arivera / pixabay.com.) Согласно данным японских исследователей, в таковой позу мы видим мир не так, как в большинстве случаев. (Фото Dragon Images / Shutterstock.com).‹ ›

Наименование «Игнобелевская» – калька с английского Ig Nobel, где Ig – сокращённое «ignoble», другими словами «постыдный», «плохой», у нас же её чаще именуют Шнобелевской, другими словами «Шуточной Нобелевской». У премии десять номинаций, часть из которых позаимствованы из Нобелевской премии, а часть придумывается по ходу дела – в зависимости от того, в какой области науки за прошлый год произошли очень выдающиеся «шнобелевские» открытия.

Игнобелевские премии вручают лауреаты Нобелевской (тут возможно отыскать в памяти, что у нас имеется один выдающийся исследователь, что сумел взять и «шнобеля», и «нобеля» – это Андрей Гейм), а сама церемония представляет собой что-то наподобие карнавала с шуточным оркестром, оперным пением, издевательскими докладами и пр.

Изначально «Шнобелевку» основали чтобы награждать изучения, каковые «нереально воспроизвести, в случае если кто-то по большому счету будет этим заниматься». В науке, как мы знаем, один из параметров достоверности – воспроизводимость: в случае если итог, полученный экспериментально, что-то значит, то он повторится и в предстоящих опытах, кто бы их ни проводил. В случае если же ничего не воспроизвелось, значит, увы – ни сам итог, ни огромные возможности, каковые он открывает перед человечеством, ничего не стоят.

Игнобелевская премия часто вручается за очень важные, очень несмешные и очень лженаучные изучения – так, «шнобелевку» два раза приобретали гомеопаты. Одновременно с этим нынешние правила премии гласят, что её вручают «за успехи, каковые заставляют сперва захохотать, а позже – задуматься».

Бывают такие работы, каковые выполнены по всем правилам научного способа, но сама поставленная в них неприятность выглядит так во всех смыслах необычной, что неясно, как она по большому счету кому-то в голову пришла. И в полной мере быть может, что, отсмеявшись, мы позже задумаемся – а нет ли тут в самом деле чего-то большего?

Постараемся же совместно представить, имеется ли «что-то большее» в лауреатах нынешнего года. Премию «за исследования репродуктивной медицины» взял Ахмед Шафик (Ahmed Shafik) из Каирского университета, изучавший влияние полиэстеровых трусов на репродуктивную функцию мужчин.

Начиналось всё, ясно, с опытов на крысах, которым приходилось носить полиэстеровое, шерстяное либо хлопчатобумажное нижнее бельё, по окончании чего настала очередь людей. В первой половине 90-ых годов двадцатого века Ахмед Шафик послал в издание Contraception статью, в которой информировал, что у мужчин, каковые носят облегающие полиэстеровые трусы, начинается азооспермия, другими словами в их семенной жидкости значительно уменьшается число сперматозоидов. По словам автора, таковой эффект появляется из-за нарушенной терморегуляции в тестикулах, и из-за электростатического электричества, появляющегося при трении мошонки о ткань белья. (О том, как измеряли это самое электричество, возможно определить из самой статьи, которую издание принял к публикации, подождав целых 12 лет – в 2004 году.) Но, как говорится в работе, ничего непоправимого тут нет – у мужчин всё скоро возвращается в норму, стоит им прекратить носить злосчастные трусы.

Премию в области экономики взяли сходу три исследователя: Марк Эвис (Mark Avis) из Университета Мессии, Сара Форбс (Sarah Forbes) из Бирмингемского университета и Шила Фергюсон (Shelagh Ferguson) из Университета Отаго. Предмет их размышлений звучит очень необычно: им захотелось узнать, как мы принимаем личностные качества… камней – причём принимаем не просто так, а исходя из маркетинговых возможностей.

В действительности глобальная цель у авторов была в полной мере важной: они занимались теорией «личности бренда», созданной социальным психологом Дженнифер Эйкер. Суть теории в том, что торговую марку возможно оценивать так же, как людскую личность (удивляться тут не следует – многие автовладельцы общаются со собственными машинами, как с живыми разумными существами), и такую оценку возможно расписать по нескольким параметрам, как то: надёжность, честность, свойство взволновать нас, изощрённость (либо, в случае если угодно, хитроумность, сложность) и компетентность (другими словами, к примеру, как бренд оказывает помощь решать бытовые неприятности, как отвечает своим целям и другое в том же роде).

В соответствии с этими чертами мы выстраиваем собственное отношение к тому либо иному одёжному бренду, либо производителю бытовой техники, либо чему-то в том же роде. Обращение в этом случае идёт не о конкретном предмете, а по большому счету о отечественном представлении, чего стоит ожидать от той либо другой марки товара. Авторы работы применили «теорию личности бренда» к камням, по причине того, что камни не имеют ничего общего ни с каким брендом, и потому на них возможно проверить, трудится ли теория «по большому счету».

В статье, опубликованной два года назад в Marketing Theory, авторы пишут, что теория трудится: в случае если мы допустим, что неодушевлённые существа возможно принимать как личность, и что их личность возможно обрисовать посредством упомянутых выше черт, то камни в отечественных руках купят сильно выраженную личностную окраску, действительно, с коммерческим оттенком.

«Шнобеля» по физике взяли ещё больше людей, чем по экономике: целых девять исследователей из Венгрии, Испании, Швейцарии и Швеции, каковые сумели ответить на вопрос, из-за чего слепни не обожают белых лошадей и из-за чего стрекозы садятся на тёмные надгробия. Как ни необычно, обстоятельство того, и другого одинаковая, и кроется она в способности насекомых видеть поляризованный свет.

Опыты продемонстрировали, что тёмная, коричневая и по большому счету чёрная масть животного весьма привлекательна для слепней, каковые летят на свет, поляризованный в горизонтальной плоскости. Как раз таковой свет отражается от тёмноокрашенной шерсти. Белая шерсть, напротив, отражает свет, что колеблется во всех плоскостях, а не только в одной, горизонтальной.

Потому белую лошадь слепни тревожат значительно меньше, чем тёмную. (Об этом говорится в статье в Proceedings of the Royal Society B).

Что до стрекоз, то их довольно часто подмечали рядом с тёмными полированными надгробными плитами на одном венгерском кладбище, причём насекомые вели себя так, как словно бы они находятся рядом с водой – в частности, они пробовали отгонять от «собственных» надгробий вторых стрекоз. В статье в Freshwater Biology авторы растолковали такое необычное поведение тем, что горизонтально поляризованный свет, отражённый от поверхности камней, заставляет стрекоз думать, что под ними вправду вода. Ясно, что в случае если самка стрекозы захочет отложить тут яйца, она совершит громадную неточность.

Премию по химии взял автоконцерн «Фольксваген» – за разработку ПО, которое занижает информацию о том, как автомобиль загрязняет воздушное пространство собственными выбросами. Выехав на таком автомобиле на автостраду, где действуют ограничения по выбросам, возможно было быть совсем спокойным – софт от «Фольксваген» имел возможность одурачить совокупность экологической проверки.

В то время, когда всё всплыло наружу, был скандал, что обошёлся автомобильному концерну в 14,7 млрд долларов; и необычной «вишенкой на торте» в данной истории можно считать химический «шнобель» с издевательской формулировкой «за решение проблемы автомобильного загрязнения».

Премия по «медицине по большому счету» ушла пяти исследователям из Любекского университета: в собственной статье в PLOS ONE они поведали, как посредством зеркала возможно ослабить кожный зуд: в случае если у вас, к примеру, чешется левая рука, то необходимо подняться пред зеркалом и почесать правую руку в том же месте, и левая рука станет меньше чесаться. И вот это, возможно, тот самый случай, в то время, когда в «шнобелевской» работе имеется определённая изюминка.

Во-первых, представим, что чесать как раз то место, которое чешется, легко запрещено по обстоятельству кожной заболевании, а зуд, в это же время, делается совсем невыносимым. При таких условиях «зеркальный способ» будет весьма кстати. Во-вторых, мы видим, как сугубо зрительное восприятие воздействует на телесные ощущения, и в возможности подобные психосоматические эффекты смогут отыскать широкое использование в клинической практике.

По большому счету, нейробиологи и психологи обожают применять зеркало в собственных опытах; так, пара лет назад исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего поняли, что похожим образом возможно унять боль от остеоартроза и ревматоидного артрита. Оба болезни поражают костную и хрящевую ткань, и, как следствие, руки и ноги воспаляются, деформируются и сильно болят.

Но, в то время, когда больных с остеоартрозом и артритом ставили перед зеркалом, их боль утихала – а всё вследствие того что благодаря оптическому фокусу в зеркале они видели не собственную руку, изувеченную заболеванием, а здоровую руку одного из экспериментаторов. Другими словами созерцания здоровой руки выяснилось достаточно, дабы ослабить боль, не прибегая ни к каким медикаментам, причём ослабить достаточно заметно – на 1,5, а у некоторых и на все 3 балла по 10-балльной шкале.

Среди психологов премией отличили авторов прошлогодней статьи в Acta Psychologica: Эвелин Дебей (Evelyne Debey) и её коллеги из Гентского университета пробовали узнать, как изменяется способность и склонность к лжи всю жизнь. Опросив свыше тысячи человек от 6 до 77 лет, психологи заключили, что умение лгать быстро начинается в юные годы и ранней юности, а вот взрослые люди лгут и хуже, и реже.

Действительно, кое-какие сомнения вызывает методическая часть работы: у участников опроса прямо так и задавали вопросы, как довольно часто они лгут, и, дабы поверить в полученные результаты, нам нужно будет допустить, что уж тут-то большая часть из них не соврали.

Шнобелевской премии за мир удостоилось изучение о брехне. Тут нужно сходу уточнить, что между брехнёй и ложью (англ. bullshit) имеется определённые отличия, признанные в социологии, философии и психологии: в то время, когда человек лжёт, он знает правду и сознательно её скрывает, в то время как брешущий по большому счету не заинтересован в истине и только пытается достигнуть собственных, часто корыстных, целей.

Гордон Пенникук (Gordon Pennycook) из Университета Ватерлоо и его коллеги из канадского Шеридан-колледжа решили выяснить, как люди принимают брехню и как они определят, что то, что они слышат, это как раз оно самое. Участникам опыта предлагали оценить на предмет брехни различные утверждения, составленные так, дабы казалось, что они говорят о чём-то серьёзном – к примеру, «Целостность смиряет нескончаемые феномены». В качестве альтернативы фигурировали какие-то примеры и очевидные банальности повседневно-бытовой мудрости, наподобие того, что «Новорождённые требуют постоянного внимания» и «Тот, кто уже промок, дождя не опасается».

Один из примечательных результатов, детально обрисованных в статье в Judgment and Decision Making, пребывает в том, что люди, верящие в что-то сверхъестественное, более склонны видеть в брехне некую глубокую мудрость. Сверхъестественное было тут нескольких сортов: одни верили в тайные возможности психики (телепатию и другое), другие – в колдуний, третьи – в предзнаменования, наподобие тёмной кошки на дороге, четвёртые говорили про контакт с миром погибших, пятые были любителями тайных форм судьбы (условно говоря, поклонники лох-несского чудовища), наконец, шестые увлекались астрологией и предсказаниями. Все эти люди достаточно не хорошо разбирали то, что им предлагали в качестве умных истин (увидим, что выражения не были связаны с предметом веры).

Номинация «за мир» не должна вызывать никаких вопросов – результаты работы очевидным образом относятся к политике; удивление вызывает только то, что работа, на отечественный взор, в полной мере хорошая Нобелевской, взяла «шнобеля».

Но следующие три премии ничего, не считая хохота, позвать не смогут. Биологический приз поделили между собой автор, путешественник, философ и ветеринар Чарльз Фостер (Charles Foster) и Томас Туэйтс (Thomas Thwaites), дизайнер и опять-таки автор. предлогомк награждению Фостера стала его последняя книга «Быть зверем» («Being a Beast»): задумавшись, каково быть животным (в действительности сложная неприятность, глубоко укоренённая в философии, нейробиологии и психологии сознания), он решил сам пожить, как животное.

В книге он обрисовывает собственные попытки влезть в шкуру барсука, выдры, лисицы, стрижа и благородного оленя – последний пункт, само собой разумеется, воображает особенный интерес. Что до Туэйтса, то он присоединился к Фостеру в биологической номинации за изобретение устройства, которое разрешает человеку передвигаться, подобно козе. Туэйтс также выпустил книгу, где говорит, как он, с этими протезами, в особой одежде и со особым устройством, благодаря которому он имел возможность щипать траву и как бы её переваривать, скакал какое-то время по Альпам в компании диких коз. (Но, стоит подметить, что такие маскирующие устройства имели возможность бы оказать помощь зоологам в изучении поведения зверей.)

Премию по литературе взял Фредрик Сьоберг (Fredrik Sjoberg), писатель и шведский энтомолог. В трёхтомной автобиографии он детально обрисовал, какое наслаждение ему доставляет собирать мух, как мёртвых, так и ещё живых. И, наконец, последний приз – в номинации, которую возможно назвать «за исследования психологии восприятия» – ушёл в Японию.

В 2006 году Ацуки Хигасияма (Atsuki Higashiyama) и Кохэй Адати (Kohei Adachi) разместили в Vision Research  статью, в которой обсуждали, как в противном случае выглядит всё около, в случае если нагнуться и взглянуть на мир между собственных ног.

Выглядит всё в самом деле в противном случае: в соответствии с взятым результатам экспериментов, в случае если вам захочется посмотреть на мир в таковой позе, то приготовьтесь к тому, что у вас изменится восприятие расстояний и размеров. Возможно, как раз под таким углом стоит наблюдать и на кое-какие научные изучения, дабы оценить их по преимуществу.

По данным сайта Шнобелевской премиии LiveScience.

Создатель: Кирилл Стасевич

Источник: nkj.ru

Случайные записи:

Самые смешные и парадоксальные открытия: Шнобелевские премии в Гарвардском университете


Похожие статьи, которые вам понравятся:

Tags:  , ,