Что насамом деле измеряют тесты интеллекта?

Мало найдется занятий глупее, чем меряться, у кого IQ больше. Но мало и дел увлекательнее: мы легко миримся с тем, что кто-то выше нас ростом либо лучше разбирается в машинах, но вот чужой интеллект не дает нам спокойствия. Как отмечал один философ, все жалуются на нехорошую память и никто — на недочёт ума.

Неудивительно, что попытки согласовать представления об интеллекте длятся уже не одно тысячелетие, а правомерность тестов вызывает ожесточенные споры больше много лет. Первая несколько возражений связана как раз с нашим особенным внутренним отношением к данной теме. Вопросы наследования интеллекта, половых, социальных и расовых различий становятся тут такими скользкими, что ступать в эту область совсем не рекомендуется.

Но все же основная претензия к любым измерениям интеллекта — методологическая. Так как перед тем как мы возьмемся что-либо оценивать, нам нужно осознать, что именно мы разглядываем и что будет означать эта оценка. Дабы измерить аршином Россию, нужно растолковать, что мы под этим понимаем.

Протяженность границы? Площадь, население, товарооборот? А как измерить исторический опыт либо успехи культуры? То же и с интеллектом: в принципе, измерить его возможно за полчаса, ответив на вопросы теста IQ и взяв собственные законные баллы.

Но о чем они говорят?

Двухфакторный

Кроме того на первый взгляд интеллект выглядит понятием чересчур расплывчатым. Никто не поспорит, что умен математик, что доказал зубодробительную догадку Пуанкаре — не обращая внимания на то что с людьми он общается хуже пятилетнего ребенка. Но вряд ли стоит вычислять глупым и менеджера, что неспособен отличить Римана от Фейнмана, но умело координирует работу коллектива над сложным проектом.

Либо кроме того амазонского аборигена, которого равняется пугают и математика, и многочисленные коллективы.

Похоже, что интеллект обязан содержать как минимум два фактора, один из которых определяет некоторый неспециализированный уровень мыслительных свойств, а второй связан с успешностью действий в какой-либо конкретной области. И в случае если неспециализированный уровень остается расплывчатым и неподдающимся измерениям, то, может, мы сможем подобраться к нему, оценивая своеобразные свойства?

Больше века назад такие поиски начал британский психолог Чарльз Спирмен, что указал, что изолировать и распознать влияние двух факторов возможно при сравнении результатов двух связанных тестов свойств. Первый фактор — генерализованный (G) интеллект — проявится в обоих тестах, а второй, своеобразный (S), будет неповторим для каждого из них.

Допустим, проверив навыки в области навигации и арифметики, мы найдём, что математик великолепно покажет себя в первом и не хорошо — во втором, а обитатель Амазонии напротив. Статистическая обработка таких результатов теоретически разрешит нам выделить влияние S-фактора и покинуть «чистый» G-интеллект.

Звучит разумно, но все попытки нащупать фактор G ни к чему не приводили. Факторный анализ раз за разом показывал, что за результатами различных тестов интеллекта неимеетвозможности лежать один неспециализированный корень. Пробуя подогнать теорию под эти сведенья, Спирмен систематично усложнял собственную двухфакторную модель.

Его несложная двухступенчатая иерархия дополнилась целым уровнем промежуточных факторов, каковые должны нести ответственность за группы свойств: лингвистические, математические, логические и проч.

Упрощенная модель Сокращенная схема многофакторного интеллекта Кэттела — Хорна — Кэролла. Число конкретных измеримых навыков в модели достигает 80, но и групп факторов предложено много.

Многофакторный

Методику изолирования факторов Спирмена в первой половине 30-ых годов двадцатого века пересмотрел шведско-американский психолог Луис Терстоун. Он ввел в арсенал психологии статистические процедуры многофакторного анализа и совершил широкое изучение с привлечением полусотни разных тестов интеллекта. На данной базе Терстоун выделил семь «первичных ментальных факторов», любой из которых несёт ответственность за собственную группу свойств более низкого иерархического уровня.

Ко мне входят пространственная визуализация, арифметические свойства, вербальное познание, ассоциативная память и т.?п.

В отличие от несложной и ясной концепции Спирмена, таковой подход отрицает интеллект как что-то, имеющее природу и единую основу. Он делается чем-то условным, объединяющим воздействие минимум нескольких свободных друг от друга первичных факторов, выше которых нет никакого универсального G-фактора. Но и данный взор опровергался, с одной стороны, более внимательным анализом данных самого Терстоуна, а с другой — новыми опытами.

Они продемонстрировали, что многие первичные факторы не так уж и свободны.

Совместить оба подхода попытался британец Раймонд Кэттел, что отказался от представления о G-интеллекте и поделил его на две составляющие: подвижный (Gf) и кристаллизованный (Gc). Первый, по Кэттелу, определяет свойстве к обучению, к мышлению и рассуждению, к распознаванию закономерностей и связей. Второй связан с накоплением знаний, их вербализацией и осмыслением, извлечением из памяти и применением.

Потом Кэттел и его ученик Джон Хорн кроме этого были вынуждены усложнить собственную модель, додавая к Gf и Gc все новые и новые факторы, несущие ответственность за кратковременную память и визуализацию, способности в математике и т.?д.

Многоуровневый

Большую попытку выстроить новую психометрическую модель интеллекта совершил Джон Кэролл, совершив факторный анализ результатов более чем 460 массовых тестов, опубликованных различными группами исследователей за полвека. Обобщив данный громадный массив данных, в первой половине 80-ых годов XX века ученый предложил свою схему. Как и у предшественников, на нижнем уровне иерархии Кэролла расположились узкие свойства, каковые измеряются тестами.

На среднем были более широкие факторы подвижного и кристаллизованного интеллекта. На вершине опять воцарился загадочный фактор G.

С публикации известного труда Кэролла «Когнитивные способности человека» прошло больше 30 лет, но существование генерализованного интеллекта остается предметом громадных споров кроме того между психологами, занимающими весьма родные позиции. Но, все схемы, о которых мы ведем обращение, основываются не столько на психологии, сколько на матанализе. Они вряд ли способны растолковать природу того либо иного фактора, указать на суть существующих связей, да и не стремятся к этому.

Эти модели остаются эргономичной условностью — кроме того в самом сложном собственном варианте, в рамках трехуровневой иерархии Кэттела — Хорна — Кэролла (CHC).

Низшей ступени в модели CHC соответствуют все те же дискретные когнитивные способности, каковые возможно измерить тестами, — от лексического знания до полного слуха, от понимания механики и до исполнения задач с прицеливанием. Число их уже достигло 80 и увеличиваетсяс новыми изучениями. Ступенью выше идут десятки более «широких» факторов, таких как текучий интеллект (Gf) и кристаллизованный (Gc), зрительные (Gv) и слуховые (Ga) способности, краткосрочная (Gsm) и долгосрочная (Glr) память и т.?д.

Эволюция моделей Развитие теорий психометрического интеллекта. Сверху вниз: однофакторная иерархия Спирмена, мультифакторная модель Терстоуна, модель Кэттелла — Хорна, модель Кэролла и объединенная модель CTC. (PMA — «первичные ментальные навыки»)

Множественный

Сейчас психологи очертя голову открывают все новые и новые виды интеллекта. Владение собственным телом и познание «телесности» вторых людей выделяется в телесный интеллект (BQ); способности осознавать публичные сокровища и быть важным составляют интеллект моральный (MQ). А самую громадную популярность купил интеллект эмоциональный (EQ), что определяет свойстве распознавать эмоции окружающих, их ожидания и желания, сопереживать, руководить собственными чувствами.

В качестве отдельного вида интеллекта эмоциональный рассматривался еще древними авторами, но в науке он показался в 1960-х и закрепился в начале 1990-х благодаря работам известного социопсихолога Джона Майера. Настоящую же известность EQ купил с выходом одноименной книги научного журналиста Дэниела Гоулмана, которая стала интернациональным бестселлером и сделала EQ самой актуальной в отделе кадров темой.

Закончится ли когда-нибудь эта череда интеллектов, и отыщем ли мы загадочный фактор G? Теория американца Говарда Гарднера заявляет, что подобные поиски более либо менее тщетны, потому, что никакого целостного интеллекта не существует вовсе. Вместо универсального G-набора и фактора подуровней Гарднер еще в 1980-х внес предложение разглядывать интеллект как весьма широкий комплект когнитивных свойств, каковые фактически не связаны между собой, раскрываясь в различных событиях, при ответе различных задач то одной, то второй стороной. Что же тогда по большому счету измеряют тесты?

Стандартизованный

Обычная оценка в тестах IQ — около 100: шкала ориентируется на число верных ответов, которое за необходимое время успевает отыскать большая часть (более 75 процентов) людей определенного возраста. Но «правильность» этих ответов достаточно относительна. Академик-математик Виктор Васильев, осуждая тесты IQ, подчернул, что многие из вопросов некорректно сформулированы, смогут иметь пара вариантов ответа, а время от времени кроме того верный ответ не есть верным со строго логической точки зрения.

К примеру, при выделении лишнего в последовательности «полено, клещи, молоток, выпивала» возможно назвать и пилу: это единственный плоский предмет из перечня. Но большая часть, само собой разумеется, выберет полено, демонстрируя не только свойство к обобщению, но и навык понимания обстановки, осознание того, что ожидается от человека в данном контексте. Пилу возможно выбрать и вследствие того что это единственный предмет, не связанный с гвоздем, а возможно остановиться и на клещах, по причине того, что среди инструментов дедушки они лежали раздельно.

Но будет ли таковой логичный ответ разумен?

Данный пример раскрывает очень важный нюанс тестов IQ — и того загадочного «интеллекта», что они измеряют. Так как само появление этих тестов исторически связано с введением общего необходимого среднего образования. Учителям, каковые в первый раз столкнулись с наплывом детей из различных слоев общества и с различными свойствами, требовался несложной и эргономичный в работе инструмент для разделения учеников на «сильных», «средних» и «не сильный».

Для этого французский психолог Альфред Бине и сформулировал задачки, ответ которых потребовало тех же навыков, что и при обучении в школе.

Умелым методом было установлено среднее число задач, с которыми справляются дети различного возраста. И понятие IQ, сформулированное Уильямом Штерном в 1912 году, есть отношением этого среднего результата к тому, что демонстрирует тот либо другой ученик. Большая часть современных тестов IQ на большом растоянии ушли от тех, что употреблялись сто лет назад.

Но сущность подхода осталась прошлой: они показывают скорее на потенциальную «обучаемость» в коллективе, чем на тот интеллект, что так же, как и прежде остается тайной кроме того для самых высокоинтеллектуальных исследователей.

Психометрический

Представление о том, словно бы IQ измеряет как раз «интеллект», команда американского сообщества «IQ-специалисты» именует распространенным мифом. «Интеллект — понятие относительное. Измерить его нереально», — пишут они на своем сайте. Исходя из этого самые аккуратные эксперты стараются пояснять, что тесты измеряют некоторый особенный, психометрический интеллект.

Наряду с этим отмечается, что между IQ и успеваемостью в школе, и последующими удачами в жизни существует в полной мере точная корреляция. Коэффициент ниже определенного уровня показывает на маловероятную результативность, выше 120 — не дает никаких обеспечений на успех. Но в пределах маленьких отклонений от среднего угадать возможно очень многое.

Исходя из этого для множества практических приложений тесты IQ эргономичны, и отдел кадров пользуется ими не напрасно. Они разрешают оценить способности человека не только мыслить, но и делать это в соответствии с социальным контекстом — что в большинстве случаев и требуется при приеме на работу. модель и Природа интеллекта отдел кадров не интересует вовсе — но он в этом и не испытывает недостаток. Электрик может измерить силу тока, не через чур вдаваясь в то, что же это такое.

Природа гравитации до сих пор остается объектом гипотез и множества идей, что не мешает фиксировать ее с огромной точностью и применять в технике и науке. Мы не знаем, что такое ум и существует ли универсальный G-интеллект. Но оценить различные нюансы его работы окажут помощь тесты.

Народный ум

Самый несложный метод выяснить, что же такое интеллект и ум, — об этом кого-нибудь. Такая работа была проделана в 1980-х, и в опросе о качествах умного человека принимали участие обитатели десятков государств. Все озвученные варианты разрешили выделить две составляющие бытового понимания интеллекта — «технологическую» и «социальную», не смотря на то, что у различных народов выговор может делаться то на одну, то на другую группу.

В ответах, каковые давали обитатели России, ученые выделили пять главных факторов интеллектуальности: социально-этический (порядочность и доброта), культурный (творчество и образованность), юмор компетентность (и социальную общительность), опытность (умения и работоспособность) и самоорганизацию (практичность и логику).

Статья «Что измеряют тесты интеллекта» размещена в издании «Популярная механика» (№160, февраль 2016).

Случайные записи:

• 10 Самых странных галактических явлений
• Проект поочистке арктики ото льда: назад вбудущее

НА СКОЛЬКО % ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ МОЗГ? 7 тестов на интеллект

Похожие статьи, которые вам понравятся:

• Тесты iq не определяют уровень интеллекта

  Недавнее изучение подтвердило, что тесты IQ не являются показателем уровня интеллекта. Более того, ученые утверждают, что ни один тест, по крайней мере,…

• Тест, способный предсказать болезнь альцгеймера

  В первый раз создан тест, благодаря которому возможно угадать происхождение заболевания Альцгеймера у человека перед тем, как у него начнут проявляться…

• В чем сходство искусственного интеллекта и электричества?

  Что первым приходит в голову, в то время, когда вы слышите «ИИ»? Вежливые на нескольких поколениях голливудских фильмах, мы довольно часто вспоминаем о…

• Разработан лучший тест на выявление мужского бесплодия

  Воистину революционным возможно назвать новый тест для проверки мужского бесплодия, что был создан экспертами из Университета Квинса в городе Белфаст,…