Ученые лихо накручивали себе цитирование — пока их не разоблачили

25.04.2014 Hi-tech

Схему масштабной фальсификации наукометрических показателей вскрыли сотрудники ИТЭБ РАН в Пущино. Группа исследователей из института экспериментальной и теоретической биофизики (ИТЭБ РАН), расположенного в Пущино, накручивала себе наукометрические показатели посредством вброса ссылок в чужие статьи. Схему раскрыли и придали огласке их же коллеги по университету, по данным газеты ««МК» в Серпухове».

Схему фальсификации наукометрических данных в ИТЭБ РАН нашли совсем случайно, на протяжении проверки публикаций молодого сотрудника лаборатории изотопных изучений, профессора биологииСергея Гудкова. Анализ статей ученого по базе elibrary за 2013 и 2014 годы продемонстрировал, что их цитирование искусственно завышено.

Первое, что смутило сотрудников университета, проводивших анализ, — аффилиация Гудкова в трех университетах: в ИТЭБ, в Университете неспециализированной физики им. А.М. Прохорова РАН (Москва) и в Нижегородском национальном университете им.

Н.И. Лобачевского.Ученые лихо накручивали себе цитирование — пока их не разоблачили За Гудковым из Университета неспециализированной физики числилось 58 статей, 877 цитирований, индекс Хирша составлял 19.

 Цитировали статьи Гудкова, в основном, два научных издания — «Проблемы гуманитарных и естественных наук» и «Актуальная биотехнология».

Оказалось, что в этих двух изданиях массово публиковали статьи студентов, аспирантов и магистрантов, каковые принимали участие в конференциях, проводимых Советом молодых ученых (СМУ) ИТЭБ. Главой СМУ был С.В. Гудков, он же руководил оргкомитетами конференций. Оргкомитет собирал с участников статьи и вставлял в них ссылки на собственные статьи для завышения цитирования.

Наряду с этим темы статей, в каковые вставляли ссылки, и статей, каковые цитировались, имели возможность не совпадать. К примеру, в статью о переработке навоза «внедрили» ссылки на статьи о гнойных болезнях, трудностях диагностики пиелонефрита, проблемах почечной трансплантации.

По обрисованной схеме Гудкову было приписано 334 ссылки. Его сотрудникам по СМУ К.Н. Белослудцеву приписано 50, Д.А. Куликову (его главное место работы — МОНИКИ) — 109. В схеме учавствовал ученый секретарь ИТЭБ Александр Куликов.

У него приписано 119 ссылок.

Кое-какие авторы статей, в каковые добавили «левые» ссылки, увидели подлог и отправили в ИТЭБ письма с требованием узнать, как их авторское право было нарушено. Учитывая важность неприятности, управление университета создало рабочую группу и совершило расследование указанных фактов. Рабочая группа узнала, что наукометрические показатели некоторых членов и сотрудников института СМУ были фальсифицированы.

Об этом составили протокол и опубликовали его на сайте. Виновникам заявили замечания и выговоры. Кое-какие из них потом покинули должности в ИТЭБ.

«Основная опасность обстановки, которая выявилась в ИТЭБ, и, думаю, существует и в других учреждениях РАН, это то, что ступив на эту скользкую дорожку, юные исследователи начинают думать не о качестве публикаций и работ, а о способах и количестве ссылок, по-сути, обмана структур, выделяющих в соответствии с этим «наукометрическим» данным гранты, премии, квартиры… и перестают быть учеными», — цитирует издание начальника тканей роста и лаборатории клеток, участника рабочей группы Ирину Селезневу.

Дабы избежать повторения обстановки, в ИТЭБ составлен проект этического кодекса для сотрудников.

Случайные записи:

Цитирование


Похожие статьи, которые вам понравятся: