Интересные темы:

Гаджеты

Немного интересного:

Сознательные решения оказались не хуже бессознательных

17.03.2017 Наука и жизнь

В случае если вам необходимо решить проблему, вы имеете возможность подробно проанализировать её в уме, или же положиться на помощь вашего бессознательного – и в том и другом случае возможность оптимального ответа будет однообразной.

Не редкость, что мы принимаем серьёзное ответ, кроме того не успев его как направляться обдумать. Причём довольно часто оно выясняется верным, а также более верным, чем если бы мы решали проблему «в явном виде». Считается, что тут срабатывают бессознательные механизмы: мы действуем по наитию, не осознавая, как имели возможность до этого додуматься.

Но, даже в том случае, если отечественное сознание занято вторыми вещами, из этого вовсе не нужно, что мозг не пробует осознать проблему – однако не все процессы в отечественной психике дешёвы отечественному же яркому наблюдению.

Делая выбор, вы имеете возможность с равным успехом надеяться как на собственное сознание, так и на собственное бессознательное. (Фото C.J.Сознательные решения оказались не хуже бессознательных Burton / Corbis.)

Бессознательное принятие ответов, как было сообщено, считается во многих случаях более действенным, чем сознательное обдумывание, в особенности, в случае если дело касается чего-то ответственного и сложного. Время от времени рекомендуют кроме того намерено забыть про стоящую перед вами задачу, прекратить крутить её в голове, дабы ответ имело возможность прийти само. Психотерапевтические испытания как словно бы в самом деле подтвердили, что бессознательное действеннее справляется с проблемами, чем сознание.

Но среди исследователей в действительности всё ещё нет единого мнения относительного того, как «умным» возможно отечественное бессознательное. В большинстве случаев в опытах на эту тему группу добровольцев просят сделать какой-то сложный выбор – к примеру, выбрать некоторый предмет с самые оптимальными чертями. Их возможно или не торопясь и «сознательно» обдумать, или скоро ознакомиться с ними и заняться какой-то второй задачей, к примеру, ответом кроссворда.

Во втором случае выбор будет сделан бессознательно.

Но только добрая половина взятых так результатов экспериментов подтверждает преимущество бессознательного в принятии ответов. Его приверженцы упирают на то, что эффект бессознательного через чур чувствителен к внешним событиям, и что отрицательный итог возможно растолковать маленькими вариациями в условиях опыта: к примеру, в случае если в различных опытах для отвлечения внимания позволяли решать различные кроссворды. Критики же бессознательного говорят о недостаточной статистике в работах, где удалось взять хорошие результаты – другими словами, грубо говоря, опыты в них ставили со через чур маленьким числом участников.

Психологи из университетов Гронингена и Тилбурга (Нидерланды) решили узнать, кто тут прав. Они попросили практически четыре много людей (что приблизительно на порядок больше, чем в большинстве случаев участвуют в таких изучениях) выбрать между четырьмя автомобилями или четырьмя квартирами. Показателей, по которым нужно было выбирать, было 12, кое-какие из них говорили в пользу объекта, кое-какие – против, так что в каждом случае возможно было выбрать хороший вариант.

С теми, кто должен был принимать ответ бессознательно, применяли самые эффективные методы отвлечения внимания. В следствии оказалось, что выбор при сознательном ответе и при бессознательном не через чур отличается: и в том, и в другом случае добровольцы склонялись к верному варианту с однообразной частотой.

В статье, размещённой в Judgement and Decision Making, психологи опубликовали не только личные экспериментальные эти, но и результаты мета-анализа нескольких десятков работ, посвященных эффективности бессознательных ответов. Мета-анализ разрешает распознать корреляцию между данными из многих статей и осознать, возможно ли на основании всего блока изучений по какой-то теме делать выводы о глобальной закономерности. И оказалось, что, в конечном счёте, никаких значительных преимуществ у бессознательно принятых ответов нет.

Изучения «умного бессознательного» в своё время начались с опытов Апа Дайкстерхайса (Ap Dijksterhuis), что в 2004 году внес предложение теорию бессознательного размышления. Очевидно, он не имел возможности не прокомментировать новые эти. Он утвержает, что психологи в прошлом вправду имели возможность принимать к сведенью не через чур надёжные результаты, потому как тогда ещё не хватало инструментария для их статистической обработки.

Но Ап Дайкстерхайс считает, что мета-анализ имел возможность бы продемонстрировать второй итог, если бы в нём применяли больше данных – так как статьи на эту тему выходяти теория «умного бессознательного» всё посильнее укореняется в научном сообществе.

Иначе, как пишет Nature News, в психологии имеется последовательность феноменов, каковые не мешало бы «переисследовать» с большей внимательностью, для чего кроме того был создан проект по перепроверке результатов психотерапевтических опытов. Потому, что один из основных параметров истинности в науке – воспроизводимость результата, другими словами возможность его повторить в свободном изучении, то в рамках Replication Project психологи именно и занимаются тем, что пробуют воспроизвести кое-какие из психотерапевтических феноменов.

К некоторым теориям уже появились важные вопросы: к примеру, появились сомнения в достоверности концепции социального прайминга, в то время, когда кое-какие нюансы поведения человека изменяются под действием определённых социальных стимулов. Быть может, что и преимущества бессознательного размышления в возможности окажутся совсем не тем, за что их принимали.

Создатель: Кирилл Стасевич

Источник: nkj.ru

Случайные записи:

СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ ОБУЧЕНИЕ ПОКЕРУ


Похожие статьи, которые вам понравятся:

Tags:  , , ,